引语：信息社会中，一些著名品牌的商品制造商，常常因为自己的生产线不能满足大批量作业的要求，或者需要某些特定的零件，因此会在充分考虑投入与产出之后向其他厂商求助，这些愿意帮助代工生产的厂商就被称为OEM(Original Equipment Manufacturer，原始设备生产商)。作为产业价值链中极为重要的一环，OEM方式本身是符合分工和专业化的市场经济规律的，应该得到肯定，然而，尽管OEM模式已经日渐成熟，但其中蕴含的各种问题却日渐浮出水面，其中最重要的无疑是OEM厂商本身的技术及生产能力是否令人放心，而由此引发的信誉、诚信问题更该令人深思。
“这件事情只涉及到美国和加拿大地区，与中国没有任何关系，所有索尼（中国）有限公司生产的笔记本电脑都只在国内销售。”当美国消费者产品安全委员会（CPSC）发布消息称索尼正回收近5600台中国生产的VAIO笔记本电脑时，索尼中国公司的一位高层对搜狐IT如是表示，整个事情听起来就像是一条假新闻那样。??很快，索尼（中国）有限公司公关部却给搜狐IT发来了一份声明，称CPSC提到的索尼产品并非中国公司下属的无锡基地生产，而是国内一家OEM厂商代工并出口的；索尼公司宣布的也并不是“回收”，而是在相关市场针对一部分笔记本电脑向顾客提供“免费维修服务”。 ?然而，当笔者问及究竟是哪一家厂商为其提供代工生产、索尼中国公司与该OEM厂商是何种关系时，相关负责人却以不知情为由始终没有正面回答。 此前，索尼在彩电、手机等产品上出现过比此次问题更为严重的召回事件，但索尼公司对于自己方面的失误均表示负责，迅速借助传媒澄清了相关事实，使得消费者对于索尼品牌的信心得以重塑，但此次发给搜狐IT的声明却存在着往OEM厂商上推卸责任的疑点，笔者获悉，索尼中国公司发来的声明已经事先征得了东京总部的确认，却仍然绝口未提该OEM厂商与索尼公司签署代工协议时双方各自应承担何种责任，但按照常理，索尼公司既然授权给对方贴牌生产，就应该在委托代工期间承担起严格的产品质量控制的责任，在产品投放市场后承担起维修等售后服务保证的责任，这不仅是出于维护自身品牌的考虑，也是为了使得消费者放心和满意，至于在与贴派企业之间的利益和责任分配方面，那是两家公司内部协商的事情，从这个角度上讲，索尼公司喊冤似乎说不过去。 但仔细研究OEM相关资料就会发现，知名企业为了保证所谓的质量和信誉，绝不会允许OEM公司署名于代工产品上，道理很简单，如果消费者知道厂商甲的产品其实是厂商乙贴牌生产的，那么他就不会用较高的价格去厂商甲处购买与厂商乙处同样的商品，因此，对于OEM厂商的保密一般会写进双方签署的代工协议中去，所有利用代工生产的知名企业均不愿意对外公开贴牌企业的名字，更不会在产品上标注产地，索尼（中国）有限公司不愿意对媒体公开该OEM企业的名字，原因也大抵如此。 ?索尼公司与该贴牌企业的关系只是目前方兴未艾的中国OEM市场的一个缩影，资料显示，OEM制造方式正大踏步进入中国，在服装、鞋业、机电尤其是IT产业，OEM方式的合作无处不在，IBM、英特尔、三星、AMD、联想等业界巨擘也都在不同程度上进行了贴牌生产，这一举措实现了优势互补，大大提高了资源的利用效率，但无论是对于知名企业抑或是OEM商场而言，OEM真正实施起来也存在着一定的风险，必需引起重视。 首先，法律风险。OEM与假冒伪劣产品的区别在于后者是建立在合同授权基础上的合法合作关系，因此授权合同的签署十分重要，从设备到工艺，从标准到质量，从配件到整机，从价格到市场，从服务到维修，从交货周期到配件供应年限，从付款到交货，从检验互验收，都有十分完善和硬性的要求，如果不能及时的防微杜渐，这种情况就将导致出现权责不等，进而引发合同纠纷，为了保障自身的权益，必需在合同中对于自己应该承担的责任明确和规范。 其次，经济风险。OEM厂商一般均具备不错的生产能力，因此能够承担较大的OEM单子，但也导致过分依赖于某项代工计划，一旦市场承受能力不足，将不容易转型转产，使得产品和原材料积压、资金占用，最终引发经济上的危机。倘使OEM厂商能够在进行代工生产的同时，不断学习知名企业在质量控制、品牌管理和市场营销等方面的先进经验，那么将有效提升OEM厂商的抗经济风险能力。 再次，信誉危机。愿意给知名企业提供代工服务的未必全部是默默无闻的小厂，很多世界著名企业也提供贴牌生产服务，这些本身有实力、守信用、重质量的企业一旦被披露其代工生产事实，就会给人留下生产能力过剩、产品质量下降、市场销售不佳等负面影响，而一旦接受OEM方式的合作伙伴方面出现质量上的问题也会对其商誉造成损害，其结果往往是图了一时势利，亡掉所有未来。对于这类颇具实力的企业，应该致力于技术创新和产品创新，致力于坚持自身品牌的道路，通过长期的努力实现进一步的提升。
|
相关文章:
我来点评:
